Konec in naprej: Zaton znanosti. Je to konec poti ali samo slepa ulica?

Higgsov bozon? To je teorija iz 60. let, ki je zdaj potrjena le eksperimentalno. Gravitacijski valovi? To je koncept Alberta Einsteina izpred sto let. Takšna opažanja je v svoji knjigi Konec znanosti podal John Horgan.

Horganova knjiga ni prva in ne edina. O »koncu znanosti« je bilo veliko napisanega. Glede na mnenja, ki jih pogosto najdemo v njih, danes stare teorije le še izpopolnjujemo in eksperimentalno potrjujemo. V našem času ne odkrivamo ničesar pomembnega in inovativnega.

ovire za znanje

Dolga leta se je poljski naravoslovec in fizik spraševal o mejah razvoja znanosti, prof. Michal Tempcik. V knjigah in člankih, objavljenih v znanstvenem tisku, postavlja vprašanje - ali bomo v bližnji prihodnosti dosegli tako popolno znanje, da nadaljnje znanje ne bo potrebno? To je med drugim sklicevanje na Horgana, vendar Poljak sklepa ne toliko o koncu znanosti, ampak o uničenje tradicionalnih paradigem.

Zanimivo je, da je bil pojem konca znanosti enako, če ne celo bolj razširjen, v poznem devetnajstem stoletju. Posebno značilni so bili glasovi fizikov, da je nadaljnji razvoj mogoče pričakovati le v obliki popravljanja zaporednih decimalnih mest v znanih količinah. Takoj za temi izjavami sta prišli Einstein in relativistična fizika, revolucija v obliki Planckove kvantne hipoteze in delo Nielsa Bohra. Po besedah ​​prof. Tempcik, današnje stanje se v bistvu ne razlikuje od tistega, kar je bilo ob koncu XNUMX stoletja. Številne paradigme, ki delujejo desetletja, se soočajo z razvojnimi omejitvami. Hkrati pa se tako kot ob koncu XNUMX. stoletja številni eksperimentalni rezultati pojavijo nepričakovano in jih ne moremo v celoti razložiti.

Kozmologija posebne relativnosti postavlja ovire na poti znanja. Po drugi strani pa je splošno tisto, katerega posledic še ne moremo natančno oceniti. Po mnenju teoretikov se lahko v rešitvi Einsteinove enačbe skriva več komponent, od katerih nam je znan le majhen del, na primer, da je prostor ukrivljen blizu mase, deviacija svetlobnega snopa, ki prehaja blizu Sonca. je dvakrat večji kot izhaja iz Newtonove teorije ali dejstva, da se čas podaljša v gravitacijskem polju in dejstva, da prostor-čas ukrivijo predmeti ustrezne mase.

Niels Bohr in Albert Einstein

Trditev, da lahko vidimo le 5 % vesolja, ker je ostalo temna energija in temna masa, je po mnenju mnogih znanstvenikov neprijetna. Za druge je to velik izziv – tako za tiste, ki iščejo nove eksperimentalne metode, kot za teorije.

Problemi, s katerimi se sooča sodobna matematika, postajajo tako zapleteni, da bomo morali vse bolj preprosto verjeti, da matematične enačbe obstajajo, če ne obvladamo posebnih učnih metod ali razvijemo novih, lažje razumljivih metateorij. , zapisano na robovih knjige leta 1637, je bilo dokazano šele leta 1996 na 120 straneh (!), z uporabo računalnikov za logično-deduktivne operacije, in po naročilu Mednarodne zveze preverilo pet izbranih matematikov sveta. Po njihovem soglasju so dokazi pravilni. Matematiki vse pogosteje pravijo, da velikih problemov na njihovem področju ni mogoče rešiti brez ogromne procesorske moči superračunalnikov, ki še ne obstajajo.

V kontekstu slabega razpoloženja je poučno zgodovina odkritij Maxa Plancka. Preden je uvedel kvantno hipotezo, je skušal poenotiti dve veji: termodinamiko in elektromagnetno sevanje, ki izhajata iz Maxwellovih enačb. Zelo dobro mu je uspelo. Formule, ki jih je ob koncu 1900. stoletja podal Planck, so precej dobro razložile opazovane porazdelitve intenzivnosti sevanja glede na njegovo valovno dolžino. Oktobra XNUMX pa so se pojavili eksperimentalni podatki, ki so se nekoliko razlikovali od Planckove termodinamično-elektromagnetne teorije. Planck ni več zagovarjal svojega tradicionalističnega pristopa in je izbral novo teorijo, v kateri se je moral uveljaviti obstoj dela energije (kvantnega). To je bil začetek nove fizike, čeprav sam Planck ni sprejel posledic revolucije, ki jo je začel.

Modeli urejeni, kaj sledi?

Horgan je v svoji knjigi intervjuval predstavnike prve lige sveta znanosti, kot so Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins in Francis Fukuyama. Razpon mnenj, izraženih v teh pogovorih, je bil širok, a – kar je pomembno – nobenemu od sogovornikov vprašanje o koncu znanosti ni bilo nesmiselno.

Obstajajo takšni, kot je Sheldon Glashow, Nobelov nagrajenec na področju elementarnih delcev in soizumitelj t.i. Standardni model osnovnih delcevki ne govorijo o koncu učenja, temveč o učenju kot žrtvovanju lastnega uspeha. Na primer, fiziki bodo težko hitro ponovili takšen uspeh, kot je "urejanje" modela. V iskanju nečesa novega in vznemirljivega so se teoretični fiziki posvetili strasti teorija strun. Ker pa je to praktično nepreverljivo, jih po valu navdušenja začne preplavljati pesimizem.

Standardni model, kot je Rubikova kocka

Dennis Overbye, znani popularizator znanosti, v svoji knjigi predstavlja šaljivo metaforo Boga kot kozmičnega rock glasbenika, ki ustvarja vesolje z igranjem na svojo XNUMX-dimenzionalno kitaro s superstrunami. Sprašujem se, ali Bog improvizira ali igra glasbo, se sprašuje avtor.

ki opisuje strukturo in evolucijo vesolja, ima tudi svoje, ki daje popolnoma zadovoljiv opis z natančnostjo nekaj delčkov sekunde od tega nekakšno izhodišče. Vendar, ali imamo možnost doseči zadnje in primarne vzroke nastanka našega Vesolja in opisati razmere, ki so takrat obstajale? Tu se kozmologija sreča z meglenim kraljestvom, kjer odmeva brneča karakterizacija teorije superstrun. In seveda začne dobivati ​​tudi »teološki« značaj. V zadnjih desetih letih se je v zvezi z najzgodnejšimi trenutki pojavilo več izvirnih konceptov, konceptov, povezanih s t.i. kvantna kozmologija. Vendar so te teorije zgolj špekulativne. Mnogi kozmologi so pesimistični glede možnosti eksperimentalnega testiranja teh idej in vidijo nekatere meje naših kognitivnih sposobnosti.

Po mnenju fizika Howarda Georgija bi morali kozmologijo kot znanost prepoznati že v njenem splošnem okviru, kot je standardni model elementarnih delcev in kvarkov. Delo o kvantni kozmologiji, skupaj z njenimi črvini, otroškimi in nastajajočimi vesolji, meni, da je nekako izjemno. znanstveni mittako dober kot kateri koli drug mit o ustvarjanju. Drugačnega mnenja so tisti, ki trdno verjamejo v smisel dela na kvantni kozmologiji in za to uporabljajo vso svojo mogočno inteligenco.

Karavana gre naprej.

Morda je razpoloženje o koncu znanosti posledica previsokih pričakovanj, ki smo mu jih naložili. Sodobni svet zahteva "revolucijo", "preboje" in dokončne odgovore na največja vprašanja. Verjamemo, da je naša znanost dovolj razvita, da končno pričakujemo takšne odgovore. Vendar znanost nikoli ni ponudila končnega koncepta. Kljub temu je stoletja potiskala človeštvo naprej in nenehno proizvajala nova spoznanja o vsem. Uporabljali smo in uživamo v praktičnih učinkih njegovega razvoja, vozimo se z avtomobili, letimo z letali, uporabljamo internet. Pred nekaj številkami smo v "MT" pisali o fiziki, ki je po mnenju nekaterih zašla v slepo ulico. Možno pa je, da nismo toliko na "koncu znanosti" kot na koncu slepe ulice. Če da, potem se boste morali vrniti malo nazaj in samo hoditi po drugi ulici.