Kako živeti v novem podnebju?

Vse ima svetla plat – vsaj tako meni Apple, ki pravi, da bo s slabšanjem podnebja uporabnost iPhona pri neposrednih interakcijah pri strankah vzbujala večji občutek zvestobe blagovni znamki. Apple je torej videl pozitivno stran segrevanja.

"Ker dramatični vremenski dogodki postajajo vse pogostejši, je takojšnja in vseprisotna razpoložljivost robustnih, prenosnih naprav, pripravljenih za uporabo v situacijah, ko so prevoz, električna energija in druge storitve morda začasno nedostopni," je Apple zapisal v izdaji.

iPhone v ohišju, občutljivem na podnebje

Podjetje računa tudi na druge ugodnosti. Ob naraščajočih cenah energentov kupci iščejo energetsko varčne izdelke in to je po mnenju Cupertinskega velikana ena glavnih prednosti njegovega predloga.

Zato Apple vidi podnebne spremembe kot pozitiven vidik, čeprav lahko nekatere storitve, ki jih ponuja iPhone, trpijo – na primer natančnost navigacije in ur. Taljenje ledu na Arktiki spreminja celoten sistem distribucije vode na planetu in nekateri znanstveniki menijo, da to vpliva na Zemljino os vrtenja. To je posledica premika magnetnega pola proti vzhodu. Vse to lahko privede do hitrejšega vrtenja planeta okoli svoje osi. V letu 2200 se lahko dan skrajša za 0,012 milisekunde. Ni natančno znano, kako bo to vplivalo na življenja ljudi.

Na splošno je življenje v svetu, ki ga prizadenejo podnebne spremembe, videti katastrofalno. Toda tudi po najslabšem možnem scenariju se verjetno ne bomo soočili s popolnim uničenjem. Če obstajajo resni dvomi o tem, ali lahko človek prepreči neželene dogodke (tudi če si to zelo želi, kar ni vedno zanesljivo), se je treba začeti navajati na idejo o »novi podnebni normalnosti« - in razmišljati o preživetju. strategije.

Tukaj je topleje, tam je suša, tukaj je več vode.

Je že opazno podaljšanje rastne sezone v zmernih območjih. Nočne temperature naraščajo hitreje kot dnevne. Moti lahko tudi vegetacijo, na primer riža. spremeniti ritem človekovega življenja i pospešiti segrevanjeker se običajno topla Zemlja ponoči ohladi. Postajajo vedno bolj nevarni vročinski valovi, ki lahko v Evropi ubije več deset tisoč ljudi na leto - po ocenah je v vročini leta 2003 umrlo 70 tisoč ljudi. ljudi.

Po drugi strani pa satelitski podatki kažejo, da postaja vse topleje. naredi zemljo bolj zelenokar je najbolj opazno v prej sušnih regijah. Na splošno to ni slab pojav, čeprav se trenutno na nekaterih področjih zdi nezaželen. V Avstraliji, na primer, več vegetacije porabi redke vodne vire, kar moti pretok rek. Lahko pa se tudi zgodi, da se bo podnebje sčasoma spremenilo v bolj vlažno. bo povečala skupno količino vode v krogu.

Severne zemljepisne širine, kot je Sibirija, bi se teoretično lahko spremenile v območja kmetijske proizvodnje zaradi globalnega segrevanja. Vendar je treba spomniti, da so tla v arktičnih in obmejnih regijah zelo slaba in da se količina sončne svetlobe, ki poleti doseže zemljo, ne bo spremenila. Zaradi segrevanja se dvigne tudi temperatura arktične tundre, ki nato sprošča metan, zelo močan toplogredni plin (metan se oddaja tudi iz morskega dna, kjer je ujet v kristale, imenovane klatrati).

Otoki arhipelaga Maldivi so med najbolj ranljivimi zaradi globalnega segrevanja

Povečanje biomase planktona v severnem Pacifiku ima to pozitivne, a morda negativne posledice. Nekatere vrste pingvinov se lahko povečajo v številu, kar ni dobro za ribe, ampak za to, kar jedo, da. Znova in znova. Tako se na splošno kot posledica segrevanja sprožijo vzročne verige, katerih končnih posledic ne moremo napovedati.

Tople zime bodo zagotovo pomenile manj smrti zaradi mraza, predvsem med skupinami, ki so še posebej občutljive na njegove učinke, kot so starejši. Vendar pa so te iste skupine tudi izpostavljene nevarnosti, da bi jih prizadela dodatna vročina, in število smrti zaradi vročinskih valov se povečuje. Razširjeno je tudi prepričanje, da bo k temu prispevalo toplejše podnebje migracije patogene žuželkekot so komarji in malarija se bodo pojavili na povsem novih mestih.

Če zaradi podnebnih sprememb morska gladina se bo dvignila za 2100 metrov do 3. leta bo to pomenilo najprej množične selitve ljudi. Nekateri verjamejo, da se lahko gladina morij in oceanov sčasoma dvigne na 20 m, medtem ko ocenjujejo, da dvig za 1,8 m pomeni potrebo po preselitvi 13 milijonov ljudi samo v ZDA. Posledica bodo tudi velike izgube – npr. vrednost izgubljene nepremičnine to bo skoraj 900 milijard ameriških dolarjev. če Himalajski ledeniki se bodo topili za vednoki se bo pojavil do konca stoletja problem vode za 1,9 milijarde ljudi. Velike azijske reke tečejo iz Himalaje in Tibetanske planote ter oskrbujejo z vodo Kitajsko in Indijo ter številne manjše države. Ogroženi so predvsem otoki in morski arhipelagi, kot so Maldivi. Riževa polja zdaj napolnjena s slano vodoki uniči letino. Morska voda onesnažuje reke, ker se meša s sladko vodo.

Druga negativna posledica, ki jo vidijo raziskovalci, je deževni gozd se suši, ki sprošča dodaten CO v ozračje₂. Spremembe pH, tj zakisanost oceana. Ta proces nastane zaradi absorpcije dodatnega CO.₂ v vodo in bi lahko močno destabiliziralo celotno prehranjevalno verigo oceana. Zaradi beljenja in bolezni, ki jih povzroča segrevanje vode, se nevarnost izumrtja koral.

 Po satelitskih raziskavah Tropical Rainfall Measuring Mission območjem v Južni Ameriki grozi izsušitev v različnih stopnjah (najbolj v rdeči barvi).

Nekateri scenariji v poročilu AR4 Medvladnega odbora za podnebne spremembe (IPCC) prav tako kažejo na verjetnost gospodarski učinek sprememba podnebja. Pričakuje se, da bo izguba kmetijskih in stanovanjskih zemljišč motila svetovno trgovino, promet, oskrbo z energijo in trge dela, bančništvo in finance, naložbe in zavarovalništvo. To bi uničilo gospodarsko in socialno stabilnost tako v bogatih kot v revnih državah. Institucionalni vlagatelji, kot so pokojninski skladi in zavarovalnice, se bodo soočili z resnimi težavami. Države v razvoju, od katerih so nekatere že vpletene v oborožene spopade, se lahko soočijo z novimi dolgotrajnimi spori glede vode, energije ali hrane, kar bo resno ogrozilo njihovo gospodarsko rast. Splošno priznano je, da se bodo škodljivi učinki podnebnih sprememb čutili predvsem v državah, ki so socialno in gospodarsko najmanj pripravljene na prilagajanje.

Najbolj pa se bojijo klimatskih znanstvenikov plazovita sprememba s povečanim učinkom. Na primer, če se ledene plošče stopijo prehitro, ocean absorbira veliko več toplote, kar preprečuje, da bi se zimski led ponovno zgradil, in sistem vstopi v stalen cikel izčrpavanja. Druge skrbi so povezane z motnjami morskih tokov ali cikli azijskih in afriških monsunov, ki bi lahko prizadeli milijarde življenj. Zaenkrat še niso odkrili znakov takšne plazovite spremembe, a strahovi ne pojenjajo.

Je ogrevanje ugodno?

Vendar pa obstajajo tisti, ki verjamejo, da je splošno ravnovesje podnebnih sprememb še vedno pozitivno in bo tako ostalo še nekaj časa. Podoben sklep je pred mnogimi leti pripeljal prof. Richard Tol z Univerze v Sussexu – kmalu po tem, ko je analiziral rezultate študij o učinkih prihodnjih podnebnih dogodkov. V članku, objavljenem leta 2014 kot poglavje knjige Koliko globalna vprašanja stanejo svet?, ki jo je uredil Bjorn Lomborg, predsednik konsenza iz Københavna, prof. Tol trdi, da so k temu prispevale podnebne spremembe izboljšanje blaginje ljudi in planeta. Vendar to ni tako imenovani podnebni zanikalec. Ne zanika, da se dogajajo globalne podnebne spremembe. Poleg tega meni, da bodo še dolgo uporabne, po letu 2080 pa bodo verjetno šele začele škodovati svetu.

Vendar je Tol izračunal, da medtem ko ugodni učinki podnebnih sprememb predstavljajo 1,4 % svetovne gospodarske proizvodnje, do leta 2025 pa se bo ta raven povečala na 1,5 %. Leta 2050 bo ta ugodnost nižja, vendar naj bi znašala 1,2 % in bo negativna šele leta 2080. Če bo svetovno gospodarstvo še naprej raslo s 3-odstotno letno stopnjo, bo do takrat povprečna oseba približno devetkrat bogatejša kot danes, nizko ležeči Bangladeš pa si bo na primer lahko privoščil enako zaščito pred poplavami. ki jih imajo Nizozemci danes.

Po mnenju Richarda Tola so glavne prednosti globalnega segrevanja: manj smrti pozimi, nižji stroški energije, višji kmetijski pridelki, morda manj suše in morda več biotske raznovrstnosti. Po Tollovem mnenju je mraz, ne vročina, največji morilec človeštva. Tako se ne strinja s trenutno priljubljenimi izjavami znanstvenikov, ki poudarjajo tudi, da višja koncentracija ogljikovega dioksida med drugim deluje kot dodatno gnojilo za vegetacijo. Opaža že prej omenjeno širitev zelenih površin na nekaterih še suhih krajih, kot je afriški Sahel. Seveda v drugih primerih izsuševanje ni omenjeno – niti v deževnih gozdovih. Vendar pa glede na študije, ki jih navaja, pridelek nekaterih rastlin, kot je koruza, zaradi višjega CO₂ rastejo.

Dejansko se pojavljajo znanstvena poročila o nepričakovanih pozitivnih učinkih podnebnih sprememb na, na primer, proizvodnjo bombaža v severnem Kamerunu. Predvideno povišanje temperature za 0,05 °C na leto skrajša rastne cikle za 0,1 dneva na leto, ne da bi negativno vplivalo na pridelek. Poleg tega je gnojilni učinek obogatitve s CO₂ bo povečal pridelek teh poljščin za približno 30 kg na hektar. Vzorci padavin se bodo verjetno spremenili, vendar kar šest regionalnih modelov, ki se uporabljajo za ustvarjanje prihodnjih vremenskih vzorcev, ne napovedujejo zmanjšanja padavin – en model celo nakazuje povečanje padavin.

Vendar pa niso povsod napovedi tako optimistične. V ZDA naj bi proizvodnja pšenice upadala v toplejših regijah, kot je severno-osrednji Teksas. V nasprotju s tem so hladnejša območja, kot so Nebraska, Južna Dakota in Severna Dakota, doživela znatno rast od devetdesetih let prejšnjega stoletja. Optimizem prof. Tola torej verjetno ni upravičen, sploh glede na vse razpoložljive podatke.

Omenjeni Bjorn Lomborg že vrsto let opozarja na nesorazmerne stroške boja proti globalnemu segrevanju na možne posledice. Leta 2016 je na televiziji CBS dejal, da bi bilo dobro videti pozitivne učinke podnebnih sprememb, četudi jih negativni odtehtajo, in poiskati bolj inovativne načine za spopadanje z negativnimi pojavi.

- - Rekel je -.

Podnebne spremembe imajo vsekakor lahko nekatere koristi, vendar bodo verjetno neenakomerno porazdeljene in uravnotežene ali pa jih bodo negativni vplivi prehiteli. Seveda so kakršne koli primerjave posameznih pozitivnih in negativnih učinkov težke, saj se razlikujejo glede na lokacijo in čas. Ne glede na scenarij bodo morali ljudje pokazati, kaj je bila vedno prednost v zgodovini razvoja sveta - sposobnost prilagajanja in preživetja v novih razmerah narave.