"Zamujene priložnosti 39. SEPTEMBER". Zamujena priložnost za objektiven pogled

"Zamujene priložnosti 39. SEPTEMBER". Zamujena priložnost za objektiven pogled

Pisanje recenzije knjige "Zamujene priložnosti SEPTEMBER '39", katere sestavni del je manifestacija nespoštovanja do poljskih poveljnikov, odgovornih za vojne napore Druge poljsko-litovske države, in številni drugi izrazi, ki ne sodijo v pravila znanstvenega ali novinarskega dialoga, ni najbolj prijetna stvar.

Avtor je očitno oseba, ki ni zadovoljna z rezultati dela zgodovinarjev, ki že vrsto let razpravljajo o procesu oboroževanja Poljske - in iščejo drugačno preteklost. Z vlaganjem truda v proces abstraktne obnove želi izumiti nov sistem, ki obrambno vojno spremeni v uspeh, ki pa ne more priti v konfrontaciji z Nemčijo in ZSSR.

Zaključek knjige: Uspeli smo oblikovati in izdelati potrebno orožje v zadostnih količinah ter ga dati v uporabo. Vendar so bile te priložnosti zamujene. Pa ne zaradi finančnih ali tehničnih razlogov – to je brez resnosti.

Avtorjeva ocena tedanjih velikih dosežkov Druge poljske republike se mi ne zdi previsoka; po njegovem mnenju se velikokrat izkažejo za neuspehe. Medtem pa dejstvo, da je šibki državi uspelo izvesti tako obsežen in tako večstranski investicijski in orožarski program, ne bi smelo vzbujati sramu, temveč ponos. Avtor gradi lažni stereotip o lastnem najboljšem scenariju, njegova knjiga pa odseva pregrehe in iluzije, misli in občutke manieristične, pogosto pokvarjene literature obravnavanega obdobja. Dobiš tudi tuje entitete: Francija je brez sramu trgovala ... (str. 80), [Nemčija] najverjetneje preprosto ni razumela (str. 71), Hitler je videti, kot da je to grožnjo popolnoma ignoriral (str. 72), ... nekateri od njih [tj. zgodovinarji] so skregani z matematiko (str. 78), raven znanja naših zaveznikov (...) je bila sramotno slaba (str. 188). In tako na vsakih nekaj strani. Včasih na to formulacijo naletimo večkrat, tudi na eni strani: popolnoma neuspešni PZL R-50a »Jastreb« ..., tudi neuspešni »Volk« (str. 195). Včasih se avtor izgubi v svojih provokacijah: strah je ohromil skoraj celotno poljsko vlado (str. 99), nikoli ne bi smeli zavladati ničemur večjemu od vaškega dvorišča (str. 103).

To so kruti in skrajno nepravični epiteti. Avtor torej ne spodbuja polemik v skladu s sprejetimi normami - toda glede na škodo, povzročeno številnim dragocenim ljudem, menim, da ta študija ne more ostati nesporna. Ta knjiga vsekakor ni napisana s stališča pronicljivega opazovalca in vestnega analitika realnosti.

Kdo je ta oseba, ki tako skopo in samovoljno pričuje? Ne vem, ampak njegova samozavest in pogosto zelo pristranski pogled v kombinaciji z njegovim neprikritim namenom poniževanja ljudi ne more biti dokaz resnice.

V arhivih ne opazimo nobenega dela; to je nekakšna obdelava tistega, kar so napisali drugi - a le tisti, ki jih je avtor izbral za vodnike. Morda avtor ne bi smel navajati, kakšna naj bi bila izvorna literatura za knjigo, ki se posveča pomembnim problemom s področja narodne obrambe, vendar je primerno navesti dela prof. prof. Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Włodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galencowski, Bohdan Musial, zdravniki Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, generali Józef Wiatr, Alexander Litwinowicz, Wacław Stachewicz in mnogi drugi avtorji. Treba bi bilo priti tudi do briljantnih izjav Stanislawa Truszkowskega, Adama Kurowskega, raziskav načrta generala Tadeusza Piskorja, triletnega načrta 1933-1935/6 (za letalstvo) in upravljanja v zračnih silah nasploh. itd. Kaj torej lahko govorimo o vestnosti?

Težko je razumeti, zakaj se ponavljajo demonstrativne opustitve številnih točk iz nove literature in zelo dragocenega dela Ryszarda Bartela, Jana Chojnackega, Tadeusza Krulikiewicza in Adama Kurowskega "Iz zgodovine poljskega vojaškega letalstva 1918-1939" iz leta 1978.